文献来源：Garcia-López M À, Moreno-Monroy A I. Income segregation in monocentric and polycentric cities: Does urban form really matter? ☆[J]. Regional Science & Urban Economics, 2018..

摘要：本文估算了巴西的城市空间结构对城市收入隔离的影响。研究结果表明，首先，地方密度条件增加了收入分离——单中心城市的效应较高，多中心城市的效应较小；其次，单中心度和多中心度也会影响隔离——尽管中心城区及其周边地区较高的就业集中度会降低单中心城市的隔离效果，但距离CBD较远的亚中心附近的就业集中度较高会减少多中心城市的隔离；第三，根据城市规模，结果是异质的——地方密度不会增加小（单中心）城市的隔离，其会增加中等规模城市的隔离，并减少大型（多中心）城市的隔离；最后，不同收入群体的结果也不同——尽管地方的密度条件增加了穷人的隔离，但更多中心的配置减少了富人的隔离。

一、研究背景

尽管过去十年收入差距不断下降，但巴西仍然是世界上最不平等的国家之一。根据联合国的数据，2012年巴西最富有的10％的平均收入与最贫穷的10％的平均收入之比为40.6，为全球第10位。同时，该国经历了深刻的城市化进程。从二十世纪五十年代开始，三十年中数百万低收入人口从农村迁移到城市地区。当时，移民被不均衡地导向已经成为大城市地区，非正式地分布于周边城市区域。之后几十年的特点是中小城市人口高速增长，大城市人口增长停滞。

因此，今天的巴西拥有一个高度复杂的城市体系，从全球特大城市到未来区域中心城市的单中心或多中心都市区构成。在收入高度不平等的情况下，快速城市化进程导致各个收入群体在交通、本公共服务和城市设施方面出现高度不对称，这与不同的城市形态有关。考虑到巴西城市化进程加快所带来的多样化城市足迹，可能有必要考虑一个包括城市空间实际使用信息（如平均人口密度）的综合衡量标准，以获得更多关于不同收入水平和就业的人口处置措施的有用信息。

在本文中，作者调查了巴西城市的城市空间结构与收入隔离之间的关系。收入隔离可以定义为家庭根据其在城市空间内的收入水平的不均匀分类。城市空间结构是就业空间集聚程度及其内部空间分布。具体来说，本研究旨在解决两个问题：本地工作密度条件是否影响收入分离？单中心/多中心是否会促进收入分离？对于这两个问题，论文还分析了这些关系如何随着城市规模和收入水平而变化。

二、研究设计

（一）数据方法

本文首先为巴西121个城市群（UA）在2000年和2010年建立收入分离度量。具体而言，作者使用枚举区域级别信息来计算收入隔离的排序度量（Reardon和Bischoff，2011; Monkkonen和Zhang，2014）。这些措施与收入分配水平的变化无关，可用于在收入分配的不同点获得一致和可比较的措施。通过这种方式，论文也获得了富人分离（收入分配的第90个百分点）和穷人分离（第10个百分点）的测量（Reardon和Bischoff，2011; Chetty等，2014）。

另一方面，本文利用城市内部就业分布的详细信息来识别和描述城市群的城市空间结构。首先，论文的主要解释变量是每个查点区周围1公里范围内的城市平均工作密度。这个1公里的密度总结了空间集中度和城市内部的就业分布（Duranton和Turner，2016）。其次，研究依靠麦克米伦（McMillen，2001）开发的方法来确定就业中心的数量。根据这个数字，城市群被分为单中心（一个中心，中央商务区或CBD）或多中心（两个或两个以上的中心，CBD和分中心）。第三，研究使用Pereira等人（2013年）提出的城市中心性指数来计算单中心度 - 多中心度。最后，研究还描述了城市群的特征，即计算出CBD与平均工作人口比例的距离。此外，论文使用2000年和2010年的数据以及工具变量（IV）技术，通过城市空间结构变量的对数秩次来衡量收入分配的对数，同时控制非正式、不平等、地理、人口和工业构成。

（二）模型设计

在测量了收入隔离和城市空间结构之后，本论文转向核心研究问题：保持其他因素不变，城市空间结构对收入分配有何影响？为了回答这个问题，研究使用2000年和2010年的数据对HA的对数在城市形态变量的对数上进行回归

HA变量表示收入隔离程度，在0和1之间变化。其中，0表示没有隔离（即每个当地环境中的收入分配与城市的收入分配完全相同），1表示存在最大隔离（即每个当地环境是由同一收入类别的个人组成）。Urban spatial structure为表示城市空间结构的向量，由密度、单/多中心度、城市中心指数、与CBD加权平均距离和就业率构成。

控制变量有4组，分别是非正式工作份额和收入不平等程度的差异，城市地理因素（例如城市总面积），人口因素（例如55岁以上人口比例、25岁以下人口比例和1990年和2000年移民比例），制造业就业份额和服务业就业份额。

三、研究结论

本文分析了收入隔离或城市内收入水平与家庭分布不均衡程度之间的关系，以及城市空间结构，就业空间集中程度及其在城市空间的分布情况。研究结果表明：首先，当地密度条件增加收入分离——单中心城市的效应较高，而多中心城市的效应较小。其次，单中心多中心的程度也会影响隔离——尽管CBD中及其周围较高的工作集中度会减少单中心城市的隔离，但远离CBD的子中心及其附近的就业集中度较高会降低多中心城市的隔离度。第三，根据城市规模，结果是异质的——当地密度不会增加小（单中心）城市的隔离，增加中等规模城市的隔离，并减少大型（多中心）城市的隔离。最后，不同收入群体的结果也不同——尽管当地的密度条件增加了穷人的隔离，但更多中心的配置减少了富人的隔离。

从政策角度来看，本文的研究结果表明，收入分离与城市内企业分布位置的形式直接相关。在其他因素不变的情况下（例如集聚经济的好处），促使CBD周边和内部的工作更加集中的政策——尤其是位于远离CBD的就业子中心内及其周边（即更加多中心的空间结构）——可能会有助于缓解巴西城市的收入隔离。从中出现的问题是如何改变城市空间结构，特别是如何促进多中心发展。虽然关于这个话题的文献仍然很少，但最近的研究表明，地方就业密度高峰最终成为就业中心与交通基础设施在大都市内的区位有关，这是一个与收入隔离相关的关键变量。（申占恒，周玉龙）