文献来源： Miguélez E., Moreno R.,What attracts knowledge workers? The role of space, social connections, institutions, jobs and amenities [J], Journal of Regional Science, 2014, 54 (1): 33-60.

摘要：本文的目的是确定影响技术人员(比如发明家)在欧洲各地区间的地理流动性的决定因素。他们的流动性促进了知识的地理传播，重塑了人才的地理位置。作者测试了发明者所在社区之间的地理、设施、就业机会和社会上的接近程度，以及所谓的国家创新体系，是否会推动发明者在两个区域之间来回流动。作者使用控制函数方法来解决社会邻近性的内在本质，以及零膨胀的负二项模型，以适应我们对依赖变量的计数性质和它所包含的大量0的估计。我们的研究结果强调了物理接近在驱动发明者的移动模式方面的重要性。然而，就业机会、社会和体制关系以及技术和文化上的接近也在调解这一现象中发挥了关键作用。

1.研究背景

近年来，技术工人的地理流动性已成为经济学的一个关键问题，吸引了学者和决策者的注意(Trippl, 2009；欧洲委员会，2000)。事实上，政策制定者们已经积极地认可了这种现象：研究人员、科学家和一般高技能人才的流动性，已成为2000年里斯本议程启动的欧洲研究领域（时代）的主要支柱之一。因此，为了促进这个领域的建立与发展，欧洲委员会鼓励促进“研究人员的更强流动性”和“提高欧洲对世界其他国家的研究人员的吸引力”(op. cit.，第8页)。本论文通过测量欧洲地区的发明者的流动性，来准确地分析这一现象。

由于种种原因，这个问题十分重要。首先，人力资本禀赋通常被认为会影响跨空间经济繁荣的差异。高技能工人是创新的引擎(Dahl和Sorenson, 2010)以及知识外部性的主要来源(Lucas, 1988; 格莱泽et al .,1995; 莫雷蒂, 2004)。其次，当熟练工人从一个地方迁移到另一个地方时，他们的知识和技能也会随之迁移。如果这些人离开他们最初学习、研究和传播他们的发明的地方，知识将在空间中扩散”(Breschi et al.，2009)。

2.模型构建

（1）模型方法

文章的设置是基于个人的效用最大化框架的，在这个框架中，移动的决定会受到源点和目标点的预期效用之间的比较的影响，给定位置i对n个人的效用是该区域经济特征的函数，包括它的就业机会和提供的便利设施(所有这些因素都包括在公式的“V”标签下，只有在目的地地区的预期效用大于原产地地区的预期效用，加上货币和非货币的迁移成本，发明家才会决定迁移。

正如相关文献中的惯例，跨地区迁移的成本是由i和j之间的地理分离所提供的。它的目的是要考虑到一些难以用经验衡量的与距离有关的现象，例如重新定位的沉没成本和对失业风险的厌恶，来自起源地区的家庭和朋友的影响，或更重要的是，如果需要面对面的互动、信息交流和技术帮助，发明者倾向于接近他们的前同事和同事。然而，有几项相关的研究表明，知识工作者代表的是一种高度特殊的技术人员，他们的位置决定并没有受到物理分离的极大影响。从特定地区的角度来看，这个问题至关重要，尤其是在边缘落后地区的情况下，这些地区实现关键水平的人力资本禀赋战略是基于人才的吸引力，以赶上欧洲核心地区的技术前沿。

3.结论

作者试图解开一些关键的区域特征对技术工人、发明家在欧洲各地的空间移动模式的影响。随着知识经济的到来，确定有利于或阻碍人才吸引的地域特征是至关重要的。吸引知识工作者的能力增加了获取远程知识来源的机会;它们充当远程汇集的想法的“管道”，一旦新想法进入该区域，它们就通过当地“蜂鸣”来传播。此外，人们普遍认为人力资本的空间集聚也可能影响区域增长率差异。因此，人力资本地图不断地被劳动力迁移所重塑，因此，有必要研究“影响人口流动的力量，这些力量有助于人力资本地理分布的变化，并因此可能在当地经济增长中发挥作用”(Storper和Scott, 2009)。

作者通过实证分析表明，即使在控制了创新和经济活动的空间分布之后，与发明者以前的工作场所的物理分离仍然是他们空间运动的重要预测因素。实际上，作者希望这个变量可以扮演更次要的角色。然而，尽管已经存在《距离的消亡》(Cairncross, 1997)，但作者仍然认为发现物理空间对于协调不同地区的发明家的移动性是至关重要的。这些结果对样本的选择、规范和控制的包含都很有帮助。在某种程度上，发明者是知识的载体，这些结果可能部分有助于解释Jaffe等人(1993)关于知识流动的定位的著名发现(Breschi和Lissoni，2009)

其他某些更具含义的差别也是发明家移动模式的重要预测因素，如社会/专业联系、制度框架或技术和文化相似性。然而，这些措施并不能解释差别的作用。

我们也获得了关于福利和工作机会在吸引人才方面的作用的结果。结果表明，尽管便利设施似乎也起到了作用，但工作机会有更大的影响，特别是在后期，认这一点需要进一步的研究。

显著的地理因素可以解释为:当知识型员工决定跳槽时，他们会高度重视与前同事的关系，他们会从前同事那里获得源源不断的关于工作、商业机会、技术解决方案以及一般的知识溢出的信息。本文证实了国家间制度框架的割裂阻碍了国境间的无摩擦流动。尽管最近取得了一些进展，但在第一阶段和第二阶段之间的参数估计有很大的差异——要克服这种碎片化，仍有许多工作要做，这仍然是欧洲研究基地的一个普遍特征。旨在使招聘程序更加透明,提高各国社会保障条款的可移植性,并减少税收的差异的政策必须尽早实现。综上所述，我们的研究结果表明，除非某一特定地区位于“高才能”地区的合理地理距离之内，否则在区域一级采取政策行动以吸引人才和减少区域间的技术差距和收入不平等的可能性很小。在这种情况下，理想情况下，各区域应该作出更大的努力，帮助本国人民提高他们的人力资本水平，而不是设法从其他地方吸引熟练的个人，以便在该区域内获得一大批关键的人才。

尽管研究结果总体上是负面的，但有希望的发现是随着时间的推移，机构距离的作用逐渐减弱，以及在相距较远的发明家之间的沟通中，正式和专业关系的重要影响。因此，从区域的角度来看，加入国际和区域间的研究合作网络是有益的，主要有两个原因：第一，通过研究合作能够获得的直接知识，其次，由于它们在消除摩擦方面的作用，可能会阻碍欧洲各地人才的自由流动。（王钺，周玉龙）