文献来源：Sanso-Navarro M, Vera-Cabello M. Regional growth, Innovation, and Latent Nonlinear Effects[J]. Journal of Regional Science, 2016, 56(5):814-847.

摘要：本文采用非参方法研究了知识、创新和欧洲区域增长的关系，结果表明知识和创新企业份额对经济增长有异质的非线性影响。在该实证结论的基础上，利用反事实分析框架评估了选择性政策的效果，结果表明在多数区域中增加正式知识基础是有利的，知识薄弱创新密集的区域能从更高的创新潜力、值得信赖和富有创造精神的经济环境中获利。

1.研究背景

2000年以来，欧盟出台了一系列发展战略，这些战略均强调了创新对经济增长的重要性。2000年3月欧盟理事会颁布“里斯本议程”，该议程直接认可了创新对经济增长的重要作用，并提出十年内将欧盟建成“全球最具竞争力的动态知识经济体”的战略目标。2010年3月欧盟理事会颁布“欧盟2020战略”，成为继“里斯本议程”之后欧盟又一个十年经济发展新战略，该战略强调了创业精神、R&D和创新的重要性，目的是推动欧盟实现精明增长、可持续增长和包容性增长。2007-2013年欧盟“凝聚政策议程”提出将基金总额的25%用于R&D和创新活动，2014-2020年欧盟最新“凝聚政策议程”以基于精明专业化的区域创新战略为核心，将该比例提升至30%。精明专业化战略是指根据各个地区的相对优势配置资源，因地制宜制定地区发展政策，Camagni and Capello (2013)认为实行精明发展政策，应该致力于区域知识生产和使用，提高区域创新能力。

将区域创新过程和区域经济绩效相联系的理论机制有很多。新古典增长模型认为技术知识免费获得且外生给定，这些假定和边际报酬递减导致经济在长期中收敛。内生经济增长理论认为使用现有知识和人力资本进行R&D投资可以生产知识，因而禀赋较好的区域将具有竞争优势。新熊彼特文献确立了R&D投资与增长之间的非线性关系，此外，“创新系统”的方法认识到，机构、人力资本、社会资本以及地理因素，也是导致地区间将知识转化为增长的能力存在差异的原因。本文在考虑区域特性的基础上，从区域创新的空间异质性和非线性出发，研究了欧盟区域创新和经济增长的关系。

2.模型构建

（1）数据和指标

本文从欧盟NUTS2区域层次展开研究，样本中涉及20个欧盟成员国包含252个NUTS2区域的交叉部分。为了研究金融危机对经济增长的影响，本文对2005-2007年及2005-2012年样本分别进行分析。变量衡量如下表所示：

表1 指标选取和测度

（2）模型方法

在创新和经济增长关系的研究中，很多学者认为创新主体与社会经济制度环境之间复杂的交互作用使得某些区域能够将知识和创新努力转化为最有效的增长，即前定区域特性是造成欧盟地区知识和创新引致增长存在空间异质性的原因之一。除了复杂的交互性和空间异质性，Charlot, Crescenzi, and Musolesi(2015)在有关知识、创新和经济增长的研究中，发现欧盟区域创新还具有非线性和门槛效应。

与普通参数回归相比，非参核回归允许模型中所有变量存在非线性，尤其是在大样本的情形下，可以有效减轻模型错误设定的问题。地理邻近只是空间相关的一个维度，除此之外，认知、社会和制度也是空间相关的重要维度，因此当同时存在多维度空间相关时，非参核估计能有效控制空间相关性，获得一致估计量。考虑到欧盟区域创新存在非线性和空间相关性，本文采用非参核估计方法进行实证研究。

3.结论

可持续增长及增加区域应对经济的弹性是2005-2012年间欧盟政策的主要目标，本文选择该时期为研究区间，采用非参估计探讨了知识和创新对欧盟NUTS2区域经济增长的影响。研究发现：（1）在模型中加入表征区域经济社会条件的变量时，知识和创新对经济增长影响的显著性上升，这表明区域创新政策应当充分考虑区域特征。（2）知识、创新和区域经济社会因素对欧盟经济增长确实存在非线性影响，这些变量的偏效应存在明显的异质性。（3）利用解释变量偏效应的核密度图像，研究解释变量在阈值效应方面的相互作用，发现创新较弱的区域与创新较强的区域一样，可以将创新转化为增长，也可以利用其他地区的非正式知识能力和知识溢出来加强区域增长潜力。

在对最优政策设计进行反事实分析时，考虑了知识、创新和社会经济变量异质性的偏效应以及对增长的非线性影响，结果表明无论领土创新模式如何，在大多数区域增加研发支出是最优的。一方面，知识和创新水平较高的地区也将受益于人力资本能力的进一步改善；另一方面，知识水平较低、创新程度较低的地区也应增加其内生创新潜力，该这一发现支持精明专业化政策。与知识和创新相关的政策比以提升社会经济因素为导向的政策产生的增长效应更为广泛。尽管如此，拥有较小知识基础和较低创新强度的地区，更加受益于值得信赖和创业的经济环境。（阎丽，周玉龙）