文献来源：Barrios S, Bertinelli L, Strobl E, et al. The dynamics of agglomeration: evidence from Ireland and Portugal[J]. Journal of Urban Economics, 2005, 57(1): 170-188.
摘要：本文运用Dumais, Ellison, Glaeser（2002）的方法对比了葡萄牙和爱尔兰在1985—1998年期间制造业集聚的动态。通过利用可比较且全面的微观数据，本文发现，尽管集聚的净变化较少，但产业仍呈现出很强的地理流动性。根据企业生命周期的不同阶段把集聚的变化分解为几个部分，企业诞生阶段一般倾向于分散，而企业衰老期更愿意集聚。此外，两个国家的产业间还有一些差异。
一、导言
根据亚瑟、克鲁格曼和藤田昌久的理论，企业的地理集中最初是由于偶然的历史事件和优越的地理条件，在此基础上，同一产业或相关产业由于外部经济而继续集聚，共同享受中间投入和市场。这一观点被广泛用于解释硅谷或伦敦金融街等产业集聚，也被用于解释财富分配不合理的原因。作者认为历史事件和外部性只能解释集聚的部分原因，本文提出集聚还受到产业动态的影响。
Dumais等学者提出一个简单而实用的方法，用来把集聚力量分解为历史原因和纯随机原因，历史原因用均值回归成分代表，纯随机原因用随机成分代表，类似于基尼系数的分解。用此方法分析美国产业集聚，发现确实存在均值回归和大量的随机性，这说明产业流动性大量存在。他们还进一步分析了产业流动与企业生命周期的关系，发现诞生和成长阶段推动该企业扩散，衰落阶段推动企业聚集。
本文用此方法研究两个欧洲国家制造业企业的集聚动态，预期美国与欧洲的不同有很多原因：第一，不同的制度特征影响；第二，欧洲的劳动力流动弱于美国，这可能影响欧洲区域经济对经济冲击的调整方式。
二、数据
葡萄牙和爱尔兰两国都有就业局的年度调查。数据特征符合本文的研究：第一，覆盖了大部分存在的企业，均包括生产部门、区位和雇佣情况等信息；第二，有纵向维度，可以研究企业的生命周期。
关于企业动态的定义，1985年后才出现在数据库里的企业被视为新企业，对于退出企业，可能有没被抽中却存在的情况，所以如果t年该企业没有被抽中，如果t-1和t+1年有记录，也被视为存在，数值为前后年的平均数。
三、方法
（一）EG指数
EG指数由Ellison and Glaeser提出，用来测度产业地理集中的程度，i产业在s地区t时间的集聚程度可以用如下公式表示：
G实际是基尼系数，Git≡∑(Sist −Sst )2，s地区t时间的产业份额差异的平方和，H是Herfindiahl指数，也是衡量行业集中度的一个指标，Hit≡ (eikt /(∑k eikt )2，是第i个企业劳动力数量在k行业所占比重。EG指数比基尼系数和H指数更有优势是因为它既考虑了企业规模影响（Si），又考虑了区域差异影响（Sst）。它也有两个缺点：第一，在解释企业集聚时不能区分溢出效应和自然条件优势的影响；第二，没有区分空间单元之间的差异。
（二）地理集中指数分解
为了深入分析从地理集中的变迁，本文将地理集中指数分解为增长率的系统性增长和随机性两部分。据此本文考虑一个简单的回归，区域产业劳动力份额的变化是两个因素的函数，两个因素分别是区域平均劳动力份额的增长、区域产业份额与区域平均份额之间的差额：
（1）
α、β、γ是估计系数，最后一项是估计误差项，它和每一个解释变量正交。这个回归方程很特别，每个变量的均值为0，两个解释变量之间正交。OLS估计的结果是α=0，γ=1。方程（1）就简化到估计β和误差项。
，其中I是产业总数。Gt的改变可以表示为：
这个方程可以分解为两部分：均值项和随机项。第一项是劳动力的净改变对区域产业份额和区域平均份额之间初始差异的影响程度。β是负的，产业重心的重要性下降，劳动力倾向于在产业偏少的区域出现增长。第二项是区域产业劳动力份额增长的随机效应。随机项越大，产业重心的差异越大，越多样化，即一些区域比另一些区域对产业更有吸引力。这个分解假定任何区域任何产业β都是恒定不变的。第二项的大小主要源于区域产业份额调整的变化率。
（三）EG指数分解
地理集中的变化原因可归纳为四个要素：由于企业进入带来的工作岗位的增加、由于企业扩张带来的工作岗位的增加、由于企业退出导致的工作岗位的减少、由于企业收缩导致的工作岗位的减少。用j代表这种分类。为了研究企业生命周期对地理集中变化的影响，本文引入EG指数的分解方法。
①
②
③
（2）
以上公式看起来复杂，其实就是前文的公式加上了j，即将企业生命周期各阶段的数值分别计算出来，如各阶段产业集中程度的变化、各阶段的产业份额的变化、按阶段将i产业份额的变化分解为平均份额的影响和差异份额的影响、按阶段将G的变化分解为均值效应和随机效应。方程（2）中的β、γ按照j加总就是方程（1）的β、γ。
把公式③改写成K企业所占份额的变化，即
。各企业份额变化的累加就是产业份额的变化，即
。对于每个j都有以下回归方程：
（3）
其中
，Ni表示产业中企业的数量。所以H指数的总体变化可以建立下列方程：
四、结论
最近经济地理模型的本质特征是多重均衡和路径依赖。一旦一个随机的经济事件选择了一个特殊区位，初始优势的中心力量开始加强。尽管区位活动的路径依赖作用很重要，但是实证检验的验证却极少。本文通过研究两个欧洲国家——葡萄牙和爱尔兰，来为此增添证据。
第一个重要结论是产业集聚水平较稳定，但是产业的地理流动性在增强。集聚本质上是一种均衡，历史事件不是决定因素，这挑战了最近的新经济地理理论。这两个国家的区域政策也许起到了一定作用，但是却和没有区域政策影响的美国结果一致，说明至少存在非政策因素的影响。但是本文只是做了统计描述，却没有深究其中的经济原因。
第二个重要发现是关于集聚与企业生命周期的关系。新企业倾向于远离产业中心，呈扩散趋势。新企业诞生会降低产业集聚水平，甚至新企业诞生的扩散效应是总体集聚水平下降的11倍，两个国家均如此。相反，衰亡企业对产业集聚有促进作用。它的促进作用是总体的11倍。作者还发现，扩张也会使集聚水平下降，但它的作用远小于新企业诞生的影响。
最后，关于高技术产业的扩散证明知识外部性可能不足以补偿扩散力量。为什么有些产业集聚力量这么重要，这需要更深入的分析。（郭琪）
