文献来源：Kopczewska K . The spatial range of local governments: does geographical distance affect governance and public service? [J]. Annals of Regional Science, 2013, 51(3):793-810.

摘要：在实施发展政策时，空间对地方政府是否重要？地理距离被认为会削弱社会经济发展政策的传播。位于外围的地方政府可能比那些位于中央的地方政府弱。1995-2007年间的波兰地方政府根据绩效指标进行了评估。结果表明，区域中心的有效范围仅限于25公里范围内的邻近城市，其他地方政府应当被视为具有周边意义。

一、引言

权力下放机构改革旨在加强自下而上的治理，削弱中央政府在解决日常社会问题中的作用。在这种改革下，当地机构NUTS5级管理机构，预计将成为财务独立单位，负责实施可持续发展政策，进而继续吸引新的资金（即公共补助金，投资者，税收）并将其用于社区服务（即基础设施，教育，医疗保健）和发展投资。NUTS2当局是一种区域性机构，负责创建企业家精神和创新环境以及区域范围内的公共产品和服务，这些产品和服务始终位于NUTS5的一些单位。NUTS2基金的空间和行业分布遵循当地单位发展问题所揭示的内容。改革的假设是，具有更强财务和组织能力的新省会刺激各自业务领域内较弱的地方当局。欧盟基金的改革和财政支持应该是对该国空间多样性的补救。改革的第一个明显效果是自治当局之间空间关系的变化，主要是市政当局和省会城市之间的地理和机构距离都有所增加。

关于地方和区域自治政府提供公共产品的运作和有效性，已经开展了大量研究。然而，通常研究关注的是现有机构环境中持续管理的问题。改革十年后，所收集的数据只能用于分析制度的变化，并确定新的行政结构在促进可持续发展方面是否比前者更有效。波兰的改革重点是减少公共支出和改善公共服务提供。改革假定存在着一种扩散机制，即更强的区域将会增强较弱的区域。投资于“最富裕的城市”的政策将加强权力下放，这些城市将推动弱势地区的发展。这些机制的实施与公共部门，政策任务，竞争力，能力，预算等严格地相关。建立等级自治政府构成了这些进程的基础，其中职能分配给每个级别，个人或重叠范围，但是并不包括所涵盖的领土。一个问题是，构成地方政府运作框架的既定机构的设计是否能够提高公共产品供给的效率和促进社会经济发展的政策传导。机构租金是研究中的一个重要概念，它被理解为具有重要竞争力的地区当局的接近程度。特别注意的是，这指的是NUTS2当局的财务权力。行政改革剥夺了许多省会城市的地位，从而增加了大部分市镇与区域中心之间的距离。由于制度变迁改变了市政当局的相对位置，其中许多变成了边缘地区。这主要适用于较弱的地方政府，这些地方政府与更强大的核心地方政府相邻。该研究的目的是确定有害变化（即市政府和省会城市之间平均地理距离的增加）在多大程度上成为地方政府实施的发展区域政策的一个歧视因素。

二、公共部门的空间表现与行政改革的空间转型

空间在治理的至少两个方面很重要：提供公共产品和服务以及区域和地方政策的传播。在这两种机制中，人们可以观察到地理方面可以改变非空间解和平衡状态。为整个省份定义了活动概况，优先行动，基本投资等。因此，省级当局确定了变革的总体方向和支持框架。NUTS5或者LAU2市政当局负责大部分正在进行的活动，这些活动应以提供最适合居民需求和偏好的公共产品和服务的方式进行。投资或面向未来的活动应该与省级战略保持一致。地区负责正在进行的活动，主要是当地活动，但是具有人际关系特征，例如地区间基础设施，劳动力市场以及安全和防御等。根据行政改革的假设，NUTS2省应该是强大的机构。目前，他们将人口集中在1百万到5百万之间。这相当于许多欧洲国家的人口，因此使得该省有可能在国际市场发挥着重要作用。NUTS4或LAU1区不能超过当地中心，在许多情况下由于其位置和地域，等级和能力而没有任何机会成为真正的核心。他们的人口不超过15万人，平均人口一般为10万左右。

制度改革是打破共产主义秩序的必要条件-中央控制，区域当局只是中央决策的传导带。在新秩序中，考虑到所有后果，NUTS5成为民主化进程的基本要素。目前的责任分工意味着市，区和省级当局之间的自然合作。省政府确定了未来的战略路径，并承担其地区和市政当局的需求。有效的地方当局利用他们的自由努力发展，而较弱的地方单位期望地区政府提供援助。最关键的一点是，省级政府是否了解偏远地区的问题。该省的规模可能太大，无法管理其周边地区的统一发展。这是制度设计和创建政府间关系透明机制的问题。

这项实证研究旨在确定NUTS2和NUTS5水平之间的距离越来越大以及地方政府的相对外围化如何影响地方政府的绩效和实施可持续的社会经济政策。根据1995-2007年可用的财务和发展指标，进行了NUTS5级别的横截面时间序列分析。区域政策向地方一级的有效传递应使人均价值观的社会经济发展参数相等。这应该反映在类似的市政发展模式中，无论地点如何，以及在收入和支出方面平衡市政预算的结构和规模。对地方政府有效范围的调查是回答这个问题：“偏远城市的绩效与中央城市的绩效有很大差异吗？”。距离中心特定距离的市政当局的分布清楚地表明，1999年改革后的主要距离从25-50公里的间隔转移到50-100公里。

三、空间和制度因素与地方政府的绩效

上面给出的统计结果可以通过空间计量经济学建模来确认。定位为区域中心距离的本地化会影响地域单位的行为。随着NUTS5单元的性能变化用距离来解释，文章选择了空间相互作用模型。文章对基本模型主要进行三种修改：首先，文章不是双向流，而是应用单向流，因为建模的目的是仅捕获从NUTS2到NUTS5单元的策略流。其次，选择多项式规范而不是常用的指数和幂函数形式。第三，空间自相关分量包含在误差项中，因此估计了空间误差模型而不是传统模型。 NUTS5单元是连接的邻居，因为它们共同依赖于分级更高的管理NUTS4单元。这些修改显着改善了估计结果。

估计的空间误差模型如下：

在该模型中，在该模型中，代表2007年的人均相对收入或支出为全国平均值，代表1999年的基准变量，DIST是NUTS2和NUTS5 (DIST1, DIST2, DIST3 and DIST4)在四阶多项式欧氏距离，控制变量CITY，它是NUTS5单元的虚拟变量，它是NUTS4当局的位置。

四、结论

本研究的目的是确定区域和地方政府是否实施了均衡的社会经济政策，尽管这些政府与中心的位置不同。事实证明，距离中心NUTS2省会城市的距离对NUTS5城市的表现非常重要。1999年的行政改革承认建立了大而强的地区后，出现了强势发展的省会城市和较弱的边缘地区这一现象。距离省会城市25公里以外的市政区已经可以被认为是周边地区，并且距离的影响无关紧要-许多在离中心25公里和100公里的距离的影响过程都很相似。这种空间模式表明从核心向外围没有实际的NUTS2扩散;只有核心周围单元受益于这些离心力的影响。省会资本自行发展的过程中，相邻的市政当局受益于中等程度的扩散。地方政府的影响和机构租金的影响并没有超出距离核心25公里的距离。

上述分析得出的结论是，建立16个强大的中心代替49个较弱的中心，导致了区域分歧加剧。缺乏扩散过程导致省会资本实力增强并以牺牲了其他地方政府的资本实力为代价。改革前的部门保证了更多的城市中心成为刺激各自周边环境的工具。较小权利中心的机构租金带来的好处使得发展进程在大约25公里的自然范围内得到更广泛的传播。然而，更多的较弱的省会城市确保了更好的制度环境，从而促进可持续发展。

研究表明，“看不见的市场之手”以及对权利分散化和自我责任的希望将确保可持续发展的成功。自然力量加剧了分歧过程。考虑到共同区域政策，似乎必须对社会和经济提供均等机会政策（趋同和凝聚力）。缺乏这样的政策将会增加区域差异。而且，预期的扩散机制通常是不完美的。投资“发展动力”的政策可能意味着扩散，但这一过程需要在创造传播渠道和激励方面提供制度支持。当缺乏基础设施（作为基础）和经济或社会效益（作为催化剂）时，通常扩散机制的失败将会导致外围城市的不利局势。

（朱俊丰，周玉龙）