文献来源：Fuest C, Huber B. Can regional policy in a federation improve economic efficiency? [J] Journal of Public Economics, 2006, 90(3):499-511.

摘要：无论是在欧盟还是在很多联邦、非联邦的很多国家，中央政府总会对落后地区进行补助。这些财政补贴经常被视为牺牲效率的手段。本文基于经济效率发展了区域政策的经济学原理。我们假设模型中经济体有发达地区和落后地区组成，产品市场和就业市场不完全竞争。厂商最初在发达地区生产，但可以重新分配生产在落后地区。研究结果表明，即使劳动力市场完全竞争，对落后地区投资进行补贴也可以提高福利。如果两个地区都有失业，区域补贴的效果会变差。

一、引言

在很多国家，政府花费大量公共资本在落后地区的基础设施和私人投资补贴上。区域政策的共同特点是通过私人投资补贴或者提高区域基础设施来提高落后地区的投资。比如1991-1999年，德国每年平均花费30亿欧元补贴东德的私人投资和公共基础设施。然而，这种区域政策很难用经济学语言解释。新经济地理学大量文献表明，由于规模报酬递增，因此区域聚集是经济发展的关键动力。但在这种框架下很难解释为什么政府要对落后地区进行补贴而不补偿发达地区的聚集区。

二、模型

本文假设存在两个区域构成的联邦，东部地区和西部地区。企业均属于发达的西部地区，但企业可以自由流动，移动有成本，东部地区工资较低。家庭不可以移动。政府可以征税或补贴，目标是最大化全体家庭部门剩余和生产者利润。按照如下顺序决策：第一阶段，中央选择对每个区域征税或补贴；第二阶段，企业决定是否从发达地区转移到落后地区；第三阶段，企业选择生产数量。

通过假定系列模型，作者采用逆向思维，从最后一阶段出发，求解了最优区域政策。提出两个命题，第一，在自由进入条件下，如果两个区域的劳动力市场都是完全竞争的，企业转移到东部地区的效率低下。对东部地区的企业进行补贴可以提高社会福利。第二，如果两个地区都有非自愿失业，自由进入条件下东部地区企业效率可能变高，也可能变低。

本文进一步假设了地方政府具有自由征税或补贴的权利，决策顺序如下：第一阶段，中央选择对每个区域征税或补贴；第二阶段，地方政府自由设定税率；第三阶段，企业决定是否投资落后地区；第四阶段，企业选择生产数量。提出第三个命题，如果地方政府对本区域内的企业征税或者补贴，无论劳动力市场是否完全竞争，没有中央政府干涉的竞争均衡都表现出东部地区低投资。最优方案是对落后地区进行投资补贴以提高福利。

三、结论

本文分析了包含发达地区和落后地区的联邦中，企业选址的效率以及区域政策问题。模型中包含了两种市场失灵，消费市场的不完全竞争以及造成失业的工资刚性，这都会引起企业自由进入条件下的选址扭曲。如果劳动力市场是完全竞争的，那么企业资源进入落后地区的数量较少，这就要求对落后地区进行补贴，落后地区存在失业时情况也不变。但是如果两个地区同时存在失业，那么企业资源进入落后地区的数量会提高。当然，实证经验表明，用失业来证明区域补贴的合理性存在一定问题，比如欧盟很多高收入国家失业率很高。

如果地方可以自由进行征税与补贴，最优方案要求中央政府对落后地区进行补贴。落后地区自身的补贴不够，因为补贴提过了区域外居民的利润，联邦补贴抵消了税收出口效应。因此，本文的模型提供了基于经济效率的区域政策的经济原理，而非已有文献中的收入分配角度。

本文的分析抽象了区域政策的几个方面，但没有考虑区域基础设施的影响，区域补贴的一个重要方面就是支出地方基础设施的建设，并且交通条件的改善使得企业改变生产地址更加容易。本文的另一个问题是没有分析劳动力和资本之间的选择。大多数的情况下，资本补贴倾向于资本密集型产业，会扭曲产业结构。最后，本文的结果不适用于产业结构单一的地区。（张伟静，周玉龙）