文献来源：Callois J M. Revisiting the dilemma between cohesion and openness[J]. Regional Studies, 2018.

摘要：本文重新审视了出口竞争力与地方经济凝聚力之间的争论。文章建立了一个对区域内外资源分配之间权衡的简单模型，进而构建一个当地经济相互依赖的综合指标。文章通过以属于出口部门的企业所占比例来衡量开放程度，并进一步研究了这些指标与法国大都市就业增长之间的关系。相互依存和开放都会对就业增长产生积极影响，但其影响取决于宏观经济和地方背景。这些结果为更精细的区域政策设计带来了新的见解。

关键词：区域发展，经济相互依赖，社会资本

一、引言

区域发展政策通常源于两种相反的哲学：一是优先考虑竞争力和出口；第二，通过合作，响应当地需求和促进具体的当地资源，促进区域内相互依存。这两种方法并不一定是不相容的，而且常识表明，健康的经济意味着地方凝聚力的稳定与在全球经济中保持竞争力的竞争需求之间的混合。然而，它们对应于完全不同的政策工具，并且关于这两种非常不同的现象，政策应该主要针对哪一个并不明显。专注于“开放”意味着积极寻求出口市场，降低生产成本并积极创新流程和产品；相反，关注“凝聚力”意味着寻求利用当地经济相互依存关系并首先回应当地需求。

在加速技术创新和价值链地域解体的背景下，竞争力的言论无疑是最容易听到的。退出竞争创新将意味着迅速失去市场份额，最终导致最具生产力部门就业的崩溃。与此同时，越来越多的地方公共政策鼓励生产自治，通常是出于环境原因或创造社会化场所（如社区支持的农业），也是为了通过“不可重新安置”的工作重建就业机会，特别是在需要实体存在的服务活动（个人服务部门）以及能源部门的情况下。

本文的目的是通过衡量内部经济相互依赖和开放程度及其与经济绩效的关系，促进“地方主义”和“竞争力”区域发展观之间的争论。文章通过建立简单的经济相互依赖和出口导向的衡量标准，研究这些指标如何与经济绩效相关，研究表明这些关系取决于分析的规模和整体宏观经济背景。文章还进一步识别了一些地区，在该区域中一个组成部分或其他组成部分主要被针对作为实施目标。

二、数据选择

就业增长几乎是地方层面唯一可用于衡量经济绩效的指标，为此文章使用ACOSS数据，其中包括2008-2015年期间法国大都市市级私营部门的工作和公司数量，这使得文章能够构建具有年度就业增长作为因变量的面板数据集。文章的主要解释变量是上文所定义的相互依赖和开放性指标，使用与就业增长相同的数据计算相互依赖指标。开放性指标使用另一个数据集SIRENE（企业和企业注册）数据库来计算，该数据库包括公共部门的数据。为了计算“出口”公司的比率，文章主要考虑了以下活动：所有行业，除维护活动，水处理和分配，废物收集和处理;批发贸易;运输；住宿和旅行社;出版，电影制作; 融资（但不是保险）;研究与开发;市场营销和广告; 娱乐，博物馆。

关于控制变量的选择，文章以15-59岁人口中具有较高教育水平（HK）的人口比例衡量人力资本，数据来自年度人口普查；以企业的平均规模（员工人数/企业数量）作为产业结构的粗略衡量标准，数据来自ACOSS数据集; 就业记录作为集聚经济的衡量标准，数据来自ACOSS数据集;基于ACOSS数据集选择就业密度指标及数据。

三、模型构建

鉴于缺乏一个能够在区域层面产生自然和简单的相互依赖和开放度量的理论框架，本文建议采用一种简单的模型来形成将资源分配到寻找出口市场与加强区域内联系之间的两难关系。

文章假设最简单的利润函数形式为：

如果企业可以选择出口导向水平，那么均衡情况可以被描述为一个函数,其中没有企业有动力改变其水平。给定在中的线性相关性，的最佳值通常将是极值0或1.但是通常不是稳定的情况。在这种情况下，利润等于。当时，那么的略微增加将提高利润。这种情况很可能发生。相反的情况则意味着该地区以外的交易没有优势，或者到达外部资源的成本过高，这种情况只适用于非常孤立的地区。

相反，总开放度也不太可能是最好的。在这种情况下，利润等于。假如，略有下降将提高利润。同样，相反的情况是不可能的，除非该地区有一个非常具体的出口部门和非常低的地方相互依赖性，这将导致当地活动的消失。这种情况可能发生在一些发展中国家，这些国家对某一特定商品（如橡胶或香蕉）具有竞争优势，导致当地农业的消失。

假设, 开放性的平均均衡值为：

总利润等于：

在均衡情况下，总盈余等于：

这种情况不是最佳的。实际上，最大化e上的函数S(e)给出了最佳值：

因此，一般而言，对于经济相互依赖的给定值，个体行为会导致开放程度不足。如果出口能力受到高度不确定性（在这种情况下由于风险规避而降低的价值），情况就是如此。

四、结论

本文对经济发展理论中一个非常古老的争论做出了一些贡献：坚持本地组织或出口市场之间的权衡。它首先证实了“凝聚力”和“开放性”对经济绩效的重要性，但是一些理论和实证结果表明，对两种策略的混合可能不是促进发展的最有效方式。相反，我们认为应该根据具体情况确定这两个方面之间的优先顺序。

文章的结果可能具有实际的政策含义。在法国，加强经济相互依存的相关比例似乎介于工作区和省级之间。这一结果与最近2014-2015年的巩固了该地区在经济政策中的作用的权力下放法律这一事实相冲突。文章的实证结果意味着地方政府应该谨慎地与地方当局合作以使其政策适应当地情况。即使在一个地区内，也没有经济发展的“最佳途径”。次区域层面可以获得更大的自主权，以方便设计旨在促进当地资源的政策，因为最近2015年的能源转型法律促进了“积极的能源”（即社区能源自治）举措。在相互依赖或开放性方面聚集具有相似特征的领域也是有意义的，以便将经济政策集中于一个区域内的具体目标。例如，诺曼底地区的西部（法国西北部）似乎缺乏相互依赖性，而东部地区似乎缺乏开放性。

作者已经制定了简单而具有成本效益的措施来评估经济相互依赖性和开放性的程度。在其他国家进行类似的调查将有助于加深对不同背景下不同发展机制之间关系的理解。特别是，将这种方法转移到欠发达国家将是有启发性的，因为这些国家通常被认为陷入传统的经济结构中，在当地一级有太多的互动。

作者还提出了一种确定更重要的杠杆的方法，以促进经济繁荣。在大多缺乏开放性的地区，应优先考虑探索新的（出口）市场并在新兴部门建立新的业务。在主要缺乏经济相互依赖的地区（许多农村地区），政策可以采取多种形式，基于潜在指标的决定因素：促进经济多样性，增加社会联系和改善社会信任。这可以通过促进社会经济和针对可能产生经济互补性的具体活动来实现。教育和文化生活也加强了社会生活的质量，这在当地政策中是不容忽视的。虽然与经济没有直接联系，但它们可以帮助释放集聚效应的潜力。（朱俊丰，周玉龙）