文献来源：Sam Peltzman. State and local fiscal policy and growth at the border[J]. Journal of Urban Economics 95 (2016) 1–15.

摘要：本文研究了州与地方财政政策之间的联系，以政府支出和个人收入的收入份额以及共享国家边界的县级经济活动来衡量。本文构建了一个从20世纪70年代到2012年的共享州边界的县级面板数据。经济活动是以县就业、工资和商业机构来衡量的。州和地方政府支出和税收份额是边境两侧各州的总和。本文从两个方面估计了经济活动变化对州和地方政府预算变化的分布滞后回归。通过利用双重差分方法分析财政扩张政策对边界县经济活动的影响。本文发现，将经济活动从财政扩张的州转移到其他州的规模会相当小；然后通过分别观察边界两侧的经济活动，发现财政扩张对边界两侧经济活动均具有显著且持续的负面影响。

1.研究背景

长期以来，州与地方政府财政政策与经济增长的关系一直是人们研究的热点。已有文献在关注的财政政策以及由此产生的经济成效方面存在分歧。本文通过使用更前沿的模型方法并对数据施加一个先验的结构，来分析州与地方财政政策对边界两侧各县经济活动的影响。本文主要分析了在州与地方财政政策发生变化后，边界两侧的经济活动通常会发生什么变化，因为这些县会对州和地方财政政策的差异异常敏感。基于此，本文使用了70年代至今的长时期的县级面板数据。虽然县的规模比较小，但是它们的居民和企业直接受到国家税收的影响，并间接受到国家有关地方税收和支出的政策的影响。边界两侧财政状况的不连续性有助于识别财政政策对经济活动的影响，因为相邻的县是商业、消费者和居民活动区域的替代选择。本文使用标准的面板回归模型来衡量州与地方政府财政规模的变化与私人经济增长之间的关系。

2.模型构建

（1）数据：

本文构建了一个在1975-2012年期间具有相同州边界的美国县级面板数据。共享同一个边界的每个县组都对应于一个分析单位。一个特定的县可以与多个县共享一个州边界，因此这样的县将出现在多个组中。本文总结了这个匹配过程的结果。得到了3100多个县数据。其中有1156(=576+580)位于州的边界，作为本文的样本。样本由906个县对组成，因此576或580个边界县中的每一个县的平均相邻县约为1.5个。样本中排除了所有涉及超过100万人口的大城市中心城市的配对，涉及到纽约市、费城和芝加哥。大约有三分之一的美国人在抽样时期开始时居住在边界地区。

（2）模型方法：

采用双重差分方法分析州与地方政府财政政策对边界县经济活动的影响。用Ey指来反映国家趋势对当地经济的影响。其中。举个重要的例子，一个国家可能以一个大型制造业为主，而另一个国家可能主要是服务业。由于这两个部门在整个经济方面的趋势不同，预计制造业占多数的县的就业增长将比服务密集型县的就业增长缓慢。随后建立双重差分模型进行回归。控制时间固定效应和地点固定效应，其中时间固定效应消除了各个县之间共同受到的宏观经济影响。地方固定效应考虑到每一组中两个县的相关变量的不同长期增长率。通过这一方法，首先分析了财政政策对边界县经济增长的影响效应，然后比较了财政政策对边界县和非边界县经济增长的影响差异。

3.结论

本文发现，较大的州与地方政府是以牺牲较小的私营部门为代价来促进经济活动增长的。随着时间的推移，财政政策所带来的直接和间接效应都在下降，而且往往是不对称的，增加支出的不利影响大于相应的减少支出的影响。研究的主要是共享州界的县，这些县对边境两侧的税收和支出政策尤其敏感。

本文将县域经济活动的几个度量指标与州和地方财政政策的各种度量指标联系起来。使用所有州和地方政府的总支出减去联邦转移支付得到的变量(SLXR)作为县级实际财政状况的代理。目标是研究SLXR和相关代理变量(如自有收入)是否与县域经济活动相关以及这种联系在多大程度上来自经济活动的转移或净就业机会的创造和破坏。结果发现，创造/破坏的影响是可以跨州界传播的，因为边境地区之间有业务往来。因此，一州的财政政策在对本州的经济活动产生负面影响的同时，也会对相邻州的经济活动产生负面影响。

（李焕杰，周玉龙）