文献来源：Chen X, Liu Z, Ma C. Chinese innovation-driving factors: regional structure, innovation effect, and economic development—empirical research based on panel data[J]. Annals of Regional Science, 2017, 59:1-26.
摘要：创新驱动战略的实施具有重要意义，需要从定量和系统的角度对创新绩效的驱动因素进行分析。本论文运用LMDI模型，测度了2000—2012年间30个省级区域创新绩效的驱动因素及其相应贡献。依据创新驱动机制分析，将创新绩效分为区域经济结构效应、R&D强度效应、创新效率效应和经济发展效应。研究表明，创新效率对创新绩效的贡献率最大为54.28%，其次是区域R&D强度对创新绩效的贡献率为27.49%，再次是经济发展的贡献率为19.92%。区域经济结构对创新绩效产生负面影响，为-1.69%。本论文进一步以中国四个主要经济区域为主体，探究了不同区域创新驱动的渠道。实证研究结果为实施创新驱动战略的政策措施提供了理论指导。
1.研究背景
随着“第三次工业革命”和“第四次工业革命”的到来，技术创新被推动了新高度。从国际角度看，以技术创新为主导的全新工业革命正在悄然发生，美国、法国、德国等发达国家相继推出技术创新战略，旨在提高终端技术革新和应用，而长期依赖于原材料和能源消费实现经济增长的中国，基本处于效率驱动阶段（人均GDP超过5000美元–10000美元），三驾马车增长乏力，亟待需求新的出路。为此，中国提出“中国制造2025”及“创新驱动发展战略”，强调“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置”，乏力发展自主创新，扭转技术依赖局面，进而实现经济增长。
2.研究创新点
现有的创新研究主要集中在区域创新能力评价方法的选择、指标体系的建立以及影响区域创新能力的因素等方面，但是很少有人试图同时研究不同创新驱动因素的相对重要性，尤其是缺乏区域差异分析。为此，本文将创新绩效分解为区域经济结构、区域R&D强度、区域创新效率和国民经济四个方面，运用修正后的LMDI模型，从系统角度和动态角度研究了创新绩效的跨期变化以及不同驱动要素对创新绩效的相对重要性。
3.模型构建
（1）数据：
论文选取2001-2013年的30个省份的省级面板数据，因西藏数据不完整，所以不包括在内。数据来源于《中国统计年鉴》和《中国科学技术统计年鉴》。涉及到的数据有：GDP、人均GDP、人口数、专利申请数、R&D支出，其中，以2000年为基年，将GDP和R&D支出用GDP平减指数进行平减。
论文中被解释变量为创新绩效，用创新产出度量，采用专利申请数作为代理变量，即为每一万人的专利申请数。核心解释变量为创新绩效的四个分解效应，分别为区域经济结构效应，定义为当发达地区和欠发达地区共存时，区域间的经济发展差异，用某省份GDP与中国GDP的比值度量；R&D强度效应，用R&D支出与某省份GDP的比值度量，预测对创新绩效为正效应；创新效率效应，定义为某省份每一单位研发支出的专利数量，预测对创新绩效为正效应；经济发展发展效应，定义为人均GDP，预测对创新绩效为正效应。
（2）模型方法：
本文采用LDMI模型分析创新绩效的驱动因素及其重要程度。构建模型如下所示：
（1）
其中，i表示省份，T表示创新绩效，Si表示i省份的区域经济结构，Ri表示i省份的R&D强度，Ei表示i省份的创新效率，F表示经济发展水平。所以，创新绩效从T-1到T年的变化可以如下表示，并依据LMDI模型表述区域经济结构效应、R&D强度效应、创新效率效应和经济发展效应。
（2）（3）（4）
（5）
（6）
（7）
等式2表示专利数的变化可以被分解成四种效应，是区域经济结构对创新绩效的贡献，是R&D强度对创新绩效的贡献，是创新效率对创新绩效的贡献，是经济发展对创新绩效的贡献。R&D强度因子和创新效率因子统称为创新效应。如果要素效应的贡献是积极的，则创新产出增加，反之亦然。各种驱动效应因素的影响与创新绩效总效应的比率，称为各种因素的贡献率，见公式8。
（8）
4.结论
本文运用LDMI模型，测算了区域经济结构效应、R&D强度效应、创新效率效应和经济发展效应对创新绩效的影响。结果表明：（1）从国家省级数据研究结果看，创新效率、区域R&D强度和经济发展水平对创新绩效均存在正向作用，贡献率分别为54.28%、27.49%、19.92%，区域经济结构对创新绩效的影响为-1.69%，研究结果与预期一致。（2）从东部、中部、西部和东北四大板块来看，不同驱动因素对创新绩效的影响存在地区差距。东部地区是典型的创新驱动地区，R&D强度效应和创新效率效应对创新绩效的贡献在80%以上，区域经济结构效应和经济发展效应也表现出显著的正向驱动；中部地区的区域经济结构因素具有显著的负效应，其他三种效应虽呈现正向作用，但均不超过5%；西部地区是典型的资源发展型地区，区域经济结构和R&D强度是负驱动因素，创新效率和经济发展分别驱动创新产出的40.32%和61.25%；东部地区创新的最大驱动力为R&D强度，其贡献率为62.20％，经济发展贡献率为43.90％，区域经济结构和创新效率的影响是负面的。
（商圆月，周玉龙）
