文献来源：Veneri P, Ruiz V. Urban-to-rural population growth linkages: evidence from OECD TL3 regions [J], Journal of Regional Science, 2016, 57(1).

摘要：本文旨在分析农村地区的人口增长如何受周边城市地区的影响。通过对OECD TL3地区的分析，作者从远离非农地区的净效应中分离出了城市对农场增长的溢出效应。文章主要使用以距离为基础的测算方法，来近似估算城市和农村地区的整合程度。结果表明，周边城市对农村地区的正向增长溢出效应是存在的，农村地区在城市和中间地区的增长过程中受益。在控制了增长的溢出效应之后，农村与城市和中间地区间的距离对农村的人口增长率有负面影响，并且，这种效应的强度和增长的溢出效应一样，都随距离的增加而衰减。更深一步的研究表明，更接近城市比接近中间地带的农村受到更多的正向溢出影响。

1.研究背景

区域内经济和人口的变动情况在国家内部和国家之间一直都是高度分化的，经济学家长期以来一直试图解释区域经济出现收敛和发散和原因。在人均GDP和人口增长率方面，城市地区的平均值一直高于农村；在生产力和增长潜力方面，集聚经济是城市区域优势的主要提供者，因为集聚经济满足小规模的不可分割性理论，其中共享、学习与匹配机制带来了本地化的总收益递增。相反，农村地区平均情况面临经济衰退和人口减少的可能性更大，对于那些远离重要人口中心的农村地区来说，情况尤其如此。但是，有研究发现，农村地区的绩效有非常高的可变性，其中有些农村地区面临衰退，有些则发展迅速，有些甚至优于城市地区。

本文的目的就是通过利用农村与中心城市之间的距离，来研究农村经济的这种可变性。换句话说，假如农村地区人口的动态变化可以用其与城市地区的接近程度来解释的话，那么使用地理距离带代表不同地区之间的联系是最简单和最有效的。

2.模型构建

（1）数据

目前的分析是通过对OECD的一个小区域进行的。在本文中，主要的分析单位是那些被划分为“以农村为主”的地区进行的。主要的数据来源是OECD区域数据库3（除了关于跨区域的距离的信息，这些信息由作者自己计算）。由于数据可用性有限，所考虑的观测数量取决于分析中所包含的变量的情况，最后的模型包括206个观测样本，包括14个OECD国家，代表欧洲和亚洲，但不包括南美洲和北美洲国家。

文章选取的变量主要有：，表示2000-2008年间人口的增长；dist，表示农村距离其最接近的城市或者中间地区的距离；age，年龄大于64岁的人占15-64岁之间人口的比例；gdp，农村地区的实际GDP；industry，农村地区的工业活动所雇佣的工人份额；unempt，农村地区的失业率；，城市实际GDP增长率；urban，虚拟变量，城市地区取1，农村地区取0；，城市的GDP增长率与距离的交互项。

（2）模型方法

对于国家j里面的农村地区i，基准的计量模型为：

城市和中间地区GDP的增长率可以用来检验是否存在着溢出效应，城市与农村之间是否存在着竞争性或互补性的增长关系。两种类型区域之间的距离也被包含在潜在的二次型中，以便允许潜在的非线性，预期距离对增长有负面影响。在研究这一领域的文献中，距离被认为是影响扩散的关键因素。为了验证空间溢出效应是否随着距离的变化而变化，将距离与最近的城市或中间区域的GDP增长的交互项纳入模型中。

之后，作者认为所提出的模型适合与一个空间分析框架，所提出的模型具有特定的地理位置，潜在的空间依赖问题可能会在估计结果中引入偏差。作者又建立了空间滞后模型：

3.结论

城乡之间不是孤立的实体，他们通过一系列广泛的联系紧密联系在一起，考虑到找到合适的测算城乡联系方法的困难，作者选择对城乡间的关系进行实证研究。文章主要集中以城乡人口联系作为切入点，通过分析农村地区人口增长受其最接近的城市或中间地区经济影响的程度。结果表明，城市和中间地区的增长过程会对周边的农村地区产生扩散效应，城乡之间互补和协同的关系超过竞争的关系。城市和农村的联系越紧密，人口的增长所带来的好处就越多。研究还发现，与城市接近的农村地区比与中间地区接近的农村地区具有更高的增长效应。

文章最后提出了一些政策建议。首先，改善与不太远的城市区域的联系可以为农村地区带来优势，而不是鼓励农村人口移民。第二，过分关注城乡分界可能是误导性的，因为紧密领土的整合往往超出行政界线。在这方面，需要更多地关注功能区以及它们的治理。这可以考虑到外部性在整个空间蔓延的空间，帮助在正确的空间尺度上制定政策和投资。第三，农村地区在城市发展中占有一定的比重，这是对小区域发展的真正要求。（王钺，周玉龙）