文献来源：Marek P, Titze M, Fuhrmeister C, et al. R&D collaborations and the role of proximity[J]. Regional Studies, 2017, 51.
摘要：研发合作和邻近性的作用。本文评估德国NUTS-3区域中赞助的研发（R&D）合作计划，探讨邻近性度量对于知识交换的影响。研究的结果从包含特征向量空间滤波的空间交互模型中获得。研究发现不仅是地理邻近性，其他形式的邻近性（技术、组织和制度）皆对合作的产生有着显著的影响。此外，研究结果现实出邻近性度量之间的相互依赖型。但该分析仍未显示出其他形式的邻近性能够取代缺少的地理邻近性。研究结果指出，（受资助的）合作创新活动倾向聚集。
关键词：邻近性理论；重力模型；跨区域合作；空间互动；空间自相关
1、引言
学者们研究了协作，知识扩散和创新之间的关系，以分析区域增长的决定因素（Audretsch＆Feldman，1996; Marrocu，Paci，＆Usai，2013）。为了更深入地了解参与者如何交流知识，Boschma（2005）提出了一个全面的理论框架来区分五种不同但相互依存的邻近度测量：地理，社会，认知，制度和组织。最近的贡献突出了这一理论的动态方面(Boschma＆Frenken,2010;Knoben＆Oerlemans,2006)。一般而言，知识交流本质上非常复杂，可以通过不同的渠道（例如，沿着价值链进行产品体现的研究和发展（R＆D）流动，熟练技术工人转换工作所体现的知识等）进行转移。到目前为止，对邻近关系对知识交流影响的分析主要依赖专利和出版物数据库。这两个来源可以区分代码知识的转移和隐性知识。
一方面，关于欧盟FPs，专利和出版物的数据是规模最大的数据之一，因此被视为区域层面知识流动渠道的良好代理。另一方面，所有这些数据集都面临着特定的缺陷，包括：与专利有关的指标仅捕获创新成果的一个子集；文献计量数据遭受出版物数据库的不完整性，科学学科之间出版策略的差异，以及真正的合作和共同作者不一定携手并进；自编数据通常仅限于特定行业；公共资助的合作项目通常根据一套科学，技术，经济和政治标准进行选择等。另一方面，对于由欧盟FPs资助的合作项目，Broekel和Graf（2012）强调，与德国的国家支持计划相比，公共研究机构（大学，研究机构）的代表性过高。根据最近的经验文献，研究分析是通过空间交互模型实现的，以区域对之间的协作强度作为因变量。
为了测试邻近概念在这种情况下的重要性，作者提出了两个研究问题：
如果模型中包含其他形式的邻近性，地理接近度的重要性是否仍然很高？
其他形式的接近度是否可以弥补缺乏地理邻近性？
2、理论模型
为了阐明影响研发合作项目合作伙伴选择的决定因素，本分析通过使用空间交互模型来捕捉区域间合作的数量。鉴于数据集，主要目标是解释德国跨区域协作数量的决定因素。
其中
代表随机扰动项，其均值为0。该模型的系统部分
决定了跨区域研发合作的期望值，
。
为了建立这种关系的模型，文章应用了重力空间相互作用模型，即：
其中
对于区域i和j，
和
代表着重力参数，
包括 Boschma（2005）提出的邻近度量测度的边界区域虚拟变量、相邻虚拟变量以及反映区域内联系的虚拟变量，公式如下：
其中
描述了分离Z的不同测度情况。因此，公式（1）可变为：
为了解释空间自相关，应用空间交互数据的特征向量空间滤波器（ESF）。ESF方法背后的一般思想是从误差项中分离空间结构化的随机分量。为此，通过从具有n×n个元素的空间权重矩阵W的变换中提取的特征向量来增加回归。特征向量的计算基于W的以下变换：
)
其中I表示一个
阶的有限矩阵（由n个值为1的对角元素组成，否则为零）。
在综合考虑空间交互影响后，公式4可变换为：
其中
描述原始区域的特征向量m的元素i，
描述目标区域的特征向量m的元素j。每个特征向量的影响由
给出。
3、数据来源
关于不同形式的接近度对合作项目中合作伙伴选择影响的实证文献主要依赖包括合作伙伴信息在内的专利和出版物数据。最近的工作论文已经应用了关于授权的研发合作项目的数据，特别是欧盟FPs。通过分析联邦政府在德国研发支持计划中授予的研发合作数据，分析的重点是一种特定类型的合作结构，这迄今为止在研究中并不突出。数据在德国联邦教育和研究部以及DLR4项目管理机构的授权下编制的补助目录（德文：Foerderkatalog）中提供。
文中关于邻近性的测量主要包括四大类：地理邻近性测度；认知邻近性测度；组织邻近性；制度邻近性。
4、结论
在有关创新行为者合作决定因素的经验文献中，区域和单一行业分析主要依靠共同专利，但也依赖共同出版数据。与对公共研究机构有偏见的欧盟FPs相比，国家支持计划有更多来自私营部门，尤其是中小企业的申请。对德国联邦创新政策框架内授予的研发合作项目信息的考虑为可能在共同专利，联合出版物和欧盟FPs领域并不活跃的行为者提供了更多的见解和内在认识。
实证分析结果表明，跨区域协作的数量取决于地理，认知，组织和制度接近程度。此外，研究结果表明每种类型的接近度量与两个区域之间的协作量之间存在非线性关系。地理，组织以及制度距离的影响可以用具有负面影响的'U'形来描述，其影响在通过明确的阈值水平后会缩小。对第四个邻近度—认知距离的估计表明，与其他三个距离度量相比，它的影响更加复杂。通过使用分类的邻近参数的交互项，结果揭示了地理邻近的重要作用既不受制度影响，也不受组织邻近度的影响。此外，当省略相互关系时，进行有交互项和没有交互项的比较表明，回归高估了地理和认知邻近的孤立效应。分析还表明，技术距离提高了彼此紧密相邻的地区对的合作数量。这些发现证实了地理和认知距离的相互影响。
这些发现为政策制定者提供了有价值的信息。特别是对于公共研究基础设施的规划，值得了解重要的参与者和知识转移的主要渠道在德国的位置。（朱俊丰，周玉龙）
