文献来源：Juan Jung，Enrique Lpez-Bazo. Factor Accumulation，Externalities，and Absorptive Capacity in Regional Growth：Evidence from Europe[J]. Journal of Regional Science，2017，57（2）：266-289.

摘要：本文提出了一个包含区域经济主体间资本积累和空间溢出的模型，同时允许区域间的吸收能力存在差异，并使用欧洲区域作为样本进行实证分析。结果证实了局域的吸收能力与外部性的产生存在直接的关联。资本深化降低了资本在解释区域生产力差距方面的作用，但还不足以帮助落后地区实现大多数先进地区的人力资本投资回报。

一、引言

在过去十年里，关于经济增长和经济发展的研究文献开始对经济体之间的生产率分化进行解释。卡塞利（2005）指出如果要素能用来解释这种分化，那么发展中经济体应该关注于解释较低的要素积累率，如果效率差异能用来解释这种分化，那么此时的任务主要以解释为什么某些经济体能够从同样的投入中获得更多的产出。此外，本地化溢出也会对这种分化产生影响。

二、包含外部性和吸收能力的模型

本文的模型建立在Ertur & Koch （2007）和Koch（2008）所提出的模型基础之上，在该模型中每个区域经济主体的柯布道格拉斯生产函数对劳动（L）和资本（K）显示规模报酬不变。

区域i的总体的技术水平为,取决于一定比例的外生技术，也取决于物质资本外部性所产生的干中学和区域经济间的技术相互影响：

写成矩阵形式为：

资本产出弹性为：

至于人力资本禀赋变化对生产率的影响，相应的弹性被定义为：

（8）

资本对发展差距的贡献可以由下式得到：

（9）

如Koch（2008）指出，物质资本的共享取决于三项：收入中的资本份额、资本产出比和生产率的空间分布。然而，方程（9）中的第2和3项，区域采纳技术的能力提高了资本的影响力，由于它强化了外部性。

为了便于比较，与参考区域r相比的每个区域i的产出差距百分比定义为：

（10）

那么，对于给定的区域i，与参考区域相比的资本对于解释两级分化的贡献是。

三、数据

实证分析的目的在于检验空间溢出和吸收能力的差异对生产率水平的影响。为了检验方程（6）的系数，我们使用所有部门的人均增加值和人均资本存量（以2000欧为单位）。对于吸收能力，使用人力资本来代替。遵循先前的研究，意味着高技能是吸收新技术的必要条件（e.g.,Leiponen，2005；Manca， 2012；Qian et al.，2013），本文采用三级教育水平工人的百分比数据。对这个变量的数据来源是欧洲地区的数据库。

总之，样本包括1999年到2008年之间16个欧盟国家的215 个NUTS2区域。

数据的描述性结果证实了劳动生产率在分析期间存在较大的差距。在长期，样本区域的最高和最低生产率差距在1999年是2.36倍，类似于伦敦和Lubelskie内部间的2008年的2.30（该年此区域为生产率最低的区域）。有趣的是，在人均资本差距是一个类似的数量级：2.27之间上巴伐利亚和喀尔巴阡山在1999和2.31之间的2008.5和卢布林省弗莱福兰。吸收能力的比较同样解释了区域差异，伦敦内是高技能劳动力最密集使用的区域。

实证结果显示，估计的密度函数解释了分析中最大值和最小值之间的差距在变化。劳动生产率的密度函数估计显示出双峰分布，有一部分区域靠近核心区，而少数但远端组在左边。两个驼峰的距离非常的大在分析的期间保持相对的稳定。相反，人均资本的密度有一个长的左边拖尾，但是却没有有一个明显的驼峰，这意味着较多低于平均值的值。实际上，生产率的差异并不是仅仅由资本劳动比引起的。技术水平和吸收能力的差异同样发挥重要的作用。吸收能力的密度，具有较高人力资本禀赋的工人占比，为假设提供了重要的支持，由于它揭示了在左边分布的重要可能性，与那些拥有较低的人力资本要素禀赋的地区相符。

总的来说，在劳动生产率，人均资本，人力资本的地图中显示了代表性提供了著名的核心-外围模式。从广义上讲，生产力，物质资本和人力资本的最低水平被发现在南部和中东欧地区，而最高水平是在传统的核心区。这带来了分布的特点是强大的空间依赖性的变量。

四、结论

本文提出了一个将技术外部性和区域间本地化吸收能力差异结合起来的理论模型。该模型的主要假设是溢出对区域发展具有关键作用，尽管不是所有的地区能够充分的利用，由于其实对生产率的实际影响要受本地吸收能力的限制，继而其决定于区域人力资源禀赋。我们的研究显示将区域间的溢出和本地吸收能力加入考虑，会对物质资本和人力资本的弹性产生重要的影响。有趣的是，由此模型得出的扩展性分解揭示了除了外部性，本地吸收能力对于物质资本禀赋的差异性同样具有重要的作用。

实证分析证明了本地化吸收能力与外部性的关联对于解释区域间生产率的差异具有重要的作用。欧洲区域的实证表明物质资本对于解释生产率的分化，不仅通过经济体中的资本份额，还通过资本产出比和外部性。结果是，我们可以总结得出与先前的研究相比，物质资本的作用更大，尽管这并不会阻碍被忽略的区域效率差异的存在，这同样会导致生产率的差距。

欧盟特殊区域的结果揭示，尽管中东欧国家存在着资本深化和经济一体化，该区域的地区应该继续加强物质资本的积累，以便能够实现人力资本投资中的较高回报，并且能够实现显著地技术赶超。尽管中东欧的区域经济存在以上的现象，但是外围地区要素禀赋的积累对于分化的降低具有一定的贡献，虽然这个过程被认为受地理的阻碍，由于外围地区从核心地区的溢出收益是边际递减的。

从本文的研究中可以得出一些政策。首先，欧洲的外围地区似乎存在差异化的需求，这取决于它们的地理位置和物质与人力资源禀赋。因此，制定刺激落后地区经济发展的政策时，应将每个地区的特殊环境考虑在内。另一方面，根据经济预期的政策评估需要考虑到区域的特殊位置，以及能够从其他地区的溢出中的获益机会。同样需要考虑的是在落后地区的投资激励可能对其他区域存在溢出效应。在此背景下，协调区域组间的行动（而不是单个区域努力）可能会抵消由地理位置所产生的贫困陷阱。另一方面，区域发展政策应继续刺激欠发达地区人力资本投资。然而，为了使这些政策有效，以及人力资本投资产生正向的回报，同时加深物质资本的积累是必须的。因此，在赞同吸引物质资本投资的制度框架下，经济结构现代化和改进是至关重要的。