文献来源：Becker S O, Egger P H, Von Ehrlich M. Too much of a good thing? On the growth effects of the EU's regional policy[J]. European Economic Review, 2012, 56(4): 648-668.

    摘要：欧盟通过结构基金和聚合基金为贫困区域提供补助，目的是帮助贫困区域达到平均水平、实现区域协同发展。本文利用1994–1999和2000–2006两个预算期的NUTS3数据和广义倾向得分估计方法分析转移基金在多大程度上刺激目标区域的增长以及是否转移支付越多越好。本文发现，总体上欧盟转移能够促进区域经济增长，但是36%的受助区域的转移强度超过最优水平，18%的区域即使被降低了转移强度，也没有妨碍经济增长。因此，本文认为转移资金在目标区域间的重新分配将有利于欧盟总体增长和区域间协同发展。

    一、研究背景

    欧盟为了促进贫困地区向欧盟平均水平的靠拢和融合，向成员国的弱势地区提供了两个资金池，即结构基金和聚合基金，运用相关的转移支付来实现欧盟各地区的均衡发展。自1975年欧洲区域发展基金（ERDF）设立以来一直被用于减少区域不平衡，特别是在人均收入方面。但随着欧盟的预算收紧，欧洲区域转移支付的主要受益者面临着债务危机，因此，关于从欧盟中央预算转移到欧洲最贫困地区方法的适当性和有效性受到热烈争论。欧盟的转移政策在实际过程中存在巨大问题，一些NUTS3地区只接受数量可忽略不计的欧盟转移支付，其数额不到其GDP的千分之一，而其他国家的转移强度是其初始时期GDP的29％。因此，本文发现，区域转移强度存在显著的异质性，这使得真正贫困的地区无法通过区域转移真正脱离贫困，达到欧盟平均水平。因此，本文结合不同地区的年人均收入情况，利用广义倾向评分的估计方法，研究年人均收入增长与区域转移强度的因果关系，求出最佳的转移强度，实现总效率和区域内聚力之间的均衡。

    二、模型构建

   （一）数据：

 使用最后两个欧盟预算期（1994 - 1999年和2000 - 2006年）的NUTS3数据和广义倾向得分估计来分析转移基金在多大程度上刺激目标区域的增长以及是否转移支付越多越好。数据集包括2280个观测区域，其中2078个区域接收结构基金或聚合基金的转移。在2078个区域中，702个被列为目标1地区，这些区域在两个规划期内平均占欧盟转移总额的74％。2078个区域中有363个区域从聚合基金获得转移支付。

   （二）模型方法：

 采取广义倾向评分（GPS）估计方法，是用来研究转移强度对人均收入增长影响的非参数估计方法。观测区域由i=1,2……N表示，并将Yi（人均年收入增长）的剂量反应函数设为转移强度t(t属于T)的函数。本文的目标不是分析转移政策是否促进经济增长，而是更高的转移强度在多大程度上比更低的转移强度产生更大的效应，从而得出最佳转移强度。采用广义倾向评分方法，论文的目标是估算所有地区i的单位剂量反应函数，即：u(t)=E[Yi(t)]。

    三、结论

 欧洲委员会通过结构基金和聚合基金为贫困区域提供转移支付，本文重点关注年人均收入增长与区域转移强度的因果关系。本文使用NUTS3数据，该数据是欧盟目前可用的、最详细的区域数据，涵盖1994 - 1999年和2000 - 2006年两个预算期。利用非参数广义倾向得分方法估计不同水平的欧盟转移对区域人均收入增长的因果效应。

 结果表明，占目标区域GDP0.4%的转移强度是最佳的转移强度，最大的期望强度是1.3%。对低于0.4％转移强度的区域进行额外转移会提高总效率，因为它们表现出高于1的乘数。EU转移强度低于期初GDP1.3％的区域可以通过接受转移实现更快的增长。转移强度超过GDP1.3％的地区可以放弃欧盟转移，但其平均人均收入增长率没有因放弃欧盟转移而显著下降。

 对于一定范围的转移强度，本文发现总效率和区域内聚力之间存在此消彼长的关系。当转移强度低于最佳转移强度时，对低于最大转移强度的区域减少转移支付会显著损害其增长表现，但对转移强度在最优水平之上的区域减少转移支付可能提高区域总效率。欧盟转移的再分配有利于进一步促进区域协同发展。（郭琪、阎丽）